न्यायालयों का उपयोग महिलाओं द्वारा पुरुषों से धन उगाहने के लिए उपकरण के रूप में किया जा रहा  

सेव इंडियन फॅमिली (एसआईएफ) के संचालकों रोहित डोगरा, मनिंदर सिंह, गौरव रहेजा व रजत आहूजा ने मेंटेनेंस के कानून के खिलाफ मोर्चा खोलते हुए कहा कि वर्तमान परिदृश्य में भरण-पोषण की अवधारणा एक बुनियादी धोखे से जन्म लेती है कि महिलाएं कमजोर हैं। भरण-पोषण को पति के निर्विवाद, मजबूर, कर्तव्य के रूप में देखा जा रहा है, यह बदले में स्वतंत्रता से अधिक निर्भरता के कार्य को आगे बढ़ा रहा है।

दुखद वास्तविकता यह है कि माननीय न्यायालयों का उपयोग महिलाओं द्वारा पुरुषों से धन उगाहने के लिए उपकरण के रूप में किया जा रहा है। खासकर वैवाहिक मामलों में जबरन वसूली बड़े पैमाने पर होती है। केवल आरोपों के आधार पर न्याय प्रणाली के पहिये महिलाओं के पक्ष में चल रहे हैं और योग्यता के लिए बहुत कम सम्मान दिया जाता है। अदालतें भी इस पर ज्यादा ध्यान नहीं देतीं और महिलाओं को कमजोर वर्ग/लिंग के रूप में व्यवहार करना जारी रखती हैं।

रोहित डोगरा ने कहा कि इसके अलावा, जबकि इन मामलों के दौरान योग्यता/न्याय की अपेक्षा को किनारे पर रखा जाता है, यह प्रक्रिया भी अभाव और खाना-बदोशी को एक स्थायी अवधारणा के रूप में मानती है।

हाल ही में, कानून मंत्री, श्री किरेन रिजिजू ने भी, लंबित मामलों के कारण भारतीय न्यायपालिका पर भारी दबाव के बारे में चिंता व्यक्त की थी। अब समय आ गया है कि माननीय न्यायालयों को अपने देश की न्यायपालिका पर भरोसा करना शुरू हो जाए कि वह दायर किए गए भरण-पोषण के पहले मामले (जो भी धारा के तहत) का फैसला करे। माननीय न्यायालयों को, अन्य माननीय न्यायालयों पर इस विश्वास के साथ, कई भरण-पोषण मामलों पर विचार नहीं करना चाहिए। 

जबकि एक पेंशनभोगी को भी पेंशन प्राप्त करने के लिए हर साल एक "जीवित प्रमाण पत्र" जमा करना होता है, एक पत्नी के पास वर्तमान रखरखाव कानूनों के तहत निरंतर रखरखाव का आदेश "कोई प्रश्न नहीं पूछा जाता है"। यहां तक कि भारत जैसे कल्याणकारी देश में भी बीपीएल कार्ड/प्रमाणपत्र की वैधता है, लेकिन एक पत्नी को जीवन भर "पति द्वारा बनाए रखने के लिए उत्तरदायी" प्रमाण पत्र माना जाता है और यह, तब भी जब कोई पेंशनभोगी अदालत में आरोपों के साथ पेंशन बोर्ड के खिलाफ नहीं है; जब, एक बीपीएल श्रेणी का व्यक्ति कल्याणकारी राज्य से लाभ प्राप्त करने के लिए कल्याणकारी राज्य के खिलाफ कई मामले दर्ज नहीं कर रहा है। ]

यदि किसी को किसी भी सामाजिक स्थिति के लिए स्थायी नहीं माना जाता है, तो पत्नी को हमेशा के लिए बेसहारा या आवारा क्यों माना जाता है? 7वें महीने के बाद से पति पर निर्भर रहने के बजाय, पति से स्वतंत्र होने के लिए अधिकतम 6 महीने की वित्तीय सहायता का एक कदम उठाने के लिए रखरखाव के आदेश पर्याप्त विचारशील क्यों नहीं हैं? जबकि बच्चों के मामले में, साझा पालन-पोषण एक महत्वपूर्ण कदम है। जो बच्चे की बेहतरी के लिए न्यायालयों द्वारा लिया जा रहा है और माता-पिता को स्वतंत्र माता-पिता बनने में आसानी से सहायता कर सकता है, न कि एक कस्टोडियल भुगतान करने वाली मां के लिए केवल एक गैर-संरक्षक भुगतान करने वाला पिता?

लिटिगेशन मे एक महिला के लिए एक ही राहत यानी भरण-पोषण की मांग करते हुए 4 मामले दर्ज करना उचित लग सकता है, हम सभी उस दबाव की उपेक्षा करते हैं जो यह हमारी न्याय प्रणाली पर डालता है और मामलों की लंबितता को बढ़ाता है?

हाल ही में, कानून मंत्री, श्री किरेन रिजिजू ने भी, लंबित मामलों के कारण भारतीय न्यायपालिका पर भारी दबाव के बारे में चिंता व्यक्त की थी। अब समय आ गया है कि माननीय न्यायालयों को अपने देश की न्यायपालिका पर भरोसा करना शुरू हो जाए कि वह दायर किए गए भरण-पोषण के पहले मामले (जो भी धारा के तहत) का फैसला करे। माननीय न्यायालयों को, अन्य माननीय न्यायालयों पर इस विश्वास के साथ, कई भरण-पोषण मामलों पर विचार नहीं करना चाहिए।